{"id":3202,"date":"2009-06-11T22:11:31","date_gmt":"2009-06-11T20:11:31","guid":{"rendered":""},"modified":"2009-06-11T22:11:31","modified_gmt":"2009-06-11T20:11:31","slug":"3202","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/camerfeeling.fr.fo\/fr\/3202\/","title":{"rendered":"Lapiro plaide non coupable"},"content":{"rendered":"\n\n\n<p>L\u2019audience de la Cour d\u2019appel du Littoral d\u2019hier 10 juin 2009 a port\u00e9 essentiellement sur le r\u00e9quisitoire et les plaidoiries des avocats des deux parties.  &#8211; <span class=\"surtitre\"><a class=\"titre\"><br \/><\/a><\/span><\/p>\n<p align=\"justify\" class=\"texte\"><span class=\"Style3\"><span class=\"Style32 Style43\"><em> <\/em><\/span><\/p>\n<p> Esp&eacute;rant qu&rsquo;ils seront compris et que le droit sera enfin dit, les avocats de Lambo Sandjo Pierre Roger ont plaid&eacute; pour la non-culpabilit&eacute; de leur client. En d&eacute;pit du fait que le r&eacute;quisitoire du minist&egrave;re public qui a soutenu que Lapiro soit d&eacute;clar&eacute; coupable comme ce fut le cas devant le premier juge. Le minist&egrave;re s&rsquo;est appuy&eacute; sur le fait que Lapiro &eacute;tait le seul &agrave; circuler v&eacute;hicul&eacute; pendant cette p&eacute;riode des &eacute;meutes alors que la circulation &eacute;tait bloqu&eacute;e, et qu&rsquo;il a tenu une r&eacute;union &agrave; son domicile dans la soir&eacute;e du 25 f&eacute;vrier 2008 sans en informer le sous-pr&eacute;fet, ni avoir donn&eacute; les objectifs et l&rsquo;identit&eacute; des participants. <br \/> Par ailleurs, s&rsquo;appuyant sur les d&eacute;clarations des t&eacute;moins, le minist&egrave;re public a dit que Lapiro encourageait les manifestants avec le slogan &ldquo; Mbanga must change &rdquo;. Dans sa suite Me Faustin Nt&eacute;d&eacute;, l&rsquo;avocat du minist&egrave;re des Finances, s&rsquo;est appuy&eacute; sur le fait que Lapiro n&rsquo;a produit aucun t&eacute;moin faute d&rsquo;&eacute;l&eacute;ments contradictoires &agrave; fournir. Tout en rappelant que le Centre divisionnaire des imp&ocirc;ts (Cdi) qui a &eacute;t&eacute; incendi&eacute; &eacute;tait le plus beau et qu&rsquo;il a co&ucirc;t&eacute; 80 millions Fcfa, il s&rsquo;appuie sur les d&eacute;clarations d&rsquo;un t&eacute;moin pour soutenir que l&rsquo;accus&eacute; a &eacute;t&eacute; complice de sa destruction. Toutefois, il demande d&rsquo;annuler les exceptions soulev&eacute;es par la d&eacute;fense qui remettait en cause sa pr&eacute;sence du c&ocirc;t&eacute; de la partie civile, parce que sans fondement l&eacute;gal.<br \/> Revenant &agrave; la charge, les avocats de la d&eacute;fense ont d&eacute;mont&eacute; un &agrave; un les arguments de la partie civile. Tout d&rsquo;abord, ils ont soutenu que le minist&egrave;re des Finances n&rsquo;avait pas place dans ce dossier conform&eacute;ment &agrave; la loi pour n&rsquo;avoir pas pris part aux d&eacute;bats en instance. Et dans ce cas, il ne saurait appara&icirc;tre en appel. Un argument en b&eacute;ton qui, s&rsquo;il &eacute;tait pris en compte, pourrait permettre tout simplement de r&eacute;duire la partie civile au minist&egrave;re public. Puisque la Sabc et Tangui s&rsquo;&eacute;taient retir&eacute;s en cours de proc&egrave;s au Tribunal de grande instance (Tgi) du Moungo. Et depuis l&rsquo;ouverture du proc&egrave;s en appel, la soci&eacute;t&eacute; des Plantations de Mbanga (Spm) n&rsquo;a comparu aucune fois. Surtout que son avocat avait rappel&eacute; lors des plaidoiries au Tgi que la Spm n&rsquo;a jamais port&eacute; plainte &agrave; Lapiro, mais &agrave; X. <\/p>\n<p> <strong> La Spm d&eacute;douane Lapiro<\/strong> <br \/> Plus encore, les avocats ont rappel&eacute; que les dirigeants de la Spm ont reconnu que c&rsquo;est eux qui avaient contact&eacute; Lapiro de Mbanga au regard de son statut de leader d&rsquo;opinion pour sauver ce qui pouvait l&rsquo;&ecirc;tre de leur patrimoine. Rappelant que le fait que Lapiro &eacute;tait le seul &agrave; circuler ais&eacute;ment dans la ville en voiture et en moto n&rsquo;&eacute;tait en rien la preuve de sa complicit&eacute;. Puisqu&rsquo;il y a eu des personnes dans les villes de Douala et Yaound&eacute; qui ont fait autant sans qu&rsquo;elles ne soient rendues responsables des casses. <br \/> Or, il est reconnu, d&rsquo;aveux des t&eacute;moins, que m&ecirc;me les autorit&eacute;s ont fait recours &agrave; Lapiro &agrave; qui on a reconnu d&rsquo;avoir sauv&eacute; la mairie, le lyc&eacute;e bilingue et la station service de la foudre des &eacute;meutiers. Quant &agrave; sa participation directe ou indirecte &agrave; l&rsquo;incendie du Cdi de Mbanga, il est &eacute;tabli que Lapiro n&rsquo;est pas sorti dans la journ&eacute;e du 27 f&eacute;vrier 2008 apr&egrave;s qu&rsquo;il ait &eacute;chapp&eacute; au lynchage des jeunes de Muyuka la veille &agrave; cause de la pr&eacute;sence des &eacute;l&eacute;ments du Bataillon d&rsquo;intervention rapide (Bir) qui tiraient &agrave; vu au point d&rsquo;en faire des morts. <br \/> Au finish, les avocats de Lapiro ont soutenu qu&rsquo;aucune preuve de sa complicit&eacute; n&rsquo;a &eacute;t&eacute; produite, seulement des affirmations gratuites et contradictoires. Tel que son slogan de campagne aux municipales qui &eacute;tait repris par les manifestants, mais qui ne justifie en rien sa responsabilit&eacute;.La coll&eacute;gialit&eacute; a mis l&rsquo;affaire en d&eacute;lib&eacute;r&eacute; pour le 24 juin 2009.<\/span>&nbsp;<\/p>\n<p class=\"author\">Par  Mathieu Nathana&euml;l NJOG  <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>L\u2019audience de la Cour d\u2019appel du Littoral d\u2019hier 10 juin 2009 a port\u00e9 essentiellement sur le r\u00e9quisitoire et les plaidoiries des avocats des deux parties. &#8211; Esp&eacute;rant qu&rsquo;ils seront compris et que le droit sera enfin dit, les avocats de Lambo Sandjo Pierre Roger ont plaid&eacute; pour la non-culpabilit&eacute; de leur client. En d&eacute;pit du [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"adace-sponsor":[],"class_list":["post-3202","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"acf":[],"wps_subtitle":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/camerfeeling.fr.fo\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3202","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/camerfeeling.fr.fo\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/camerfeeling.fr.fo\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/camerfeeling.fr.fo\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/camerfeeling.fr.fo\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3202"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/camerfeeling.fr.fo\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3202\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/camerfeeling.fr.fo\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3202"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/camerfeeling.fr.fo\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3202"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/camerfeeling.fr.fo\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3202"},{"taxonomy":"adace-sponsor","embeddable":true,"href":"https:\/\/camerfeeling.fr.fo\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/adace-sponsor?post=3202"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}